“流量(浪)地球”观后感

科幻大片《流浪地球》火的很突然,但也在情理之中。首先春节档本来就是旺季,年初四跟着家人去看电影,一票难求,最后十个人分成几批,哪个有空位去哪个。其次宣传上有“国产”“民族自豪感”“吴京”几个关键字,比较容易的复制了《战狼》的火爆。最后是口口相传加上延期下架,虽然我过年期间没有看上这部大片,年后还是忍不住找机会补了回来。所以称之为“流量地球”毫不过分。

《流浪地球》最值得称赞的应该是它的特效,可以说是国产电影的顶峰。如果只看中间几个镜头,完全看不出与好莱坞大片的区别。看到这里特效的感觉,无异于初次看到国产动画《大圣归来》,让人眼前一亮。

但是在特效之外,电影的节奏、人物情感、细节设定等还是有许多可以吐槽的地方。主人公因为不想见爸爸(为什么),想方设法要跑出地下城,结果跑出来又毫无目的,还带上了只是想出来看一看的妹妹。而且主人公全程都没有表现出很“天才”的一面,最后却提出了被科学家们否定的一个计划,显得很突兀。主人公和妹妹在地上流浪时,唯一的亲人姥爷并没有表现出对二人的深厚情感,给人感觉像一个毫无关系的邻家大爷。

作为科幻片,其实流浪地球里的一些设定并不“科幻”,让人感觉并不像在一个能建造“行星发动机”的时代。比如外观看起来相当有碾压力的卡车,内部操纵只是把方向盘换成了方向球。地下城就像夜晚版的步行街,大家搓着麻将,玩着游戏机,难道几十年过去中国人的爱好从未发生变化?这让我想起来小时候学美术的时候,要画一幅《2020年的家乡》,我的展现方法就是画了几栋房子,挂上我家附近最大的那座超市的名字。结果被老师怒斥:2020年了你的家乡就还是只有一个“XX园”?这是一种没有想象力的表现,思来想去都跳不出现有的事物。在科幻电影中看到几十年前的现象,也会让人觉得导演太懒了。

面对世界末日,美国人的方式是寻找一个新的地球,而中国人的方式则是带着地球一起跑。这反映出中国传统文化中“家土”的概念。这也是《流浪地球》获得赞誉的原因,让中国人及中国的价值观主导科幻电影。网络上的各种争论,其实就是深受美国文化影响的个人主义者和受中国传统文化熏陶的集体主义者的冲突。

我爱看的漫威超级英雄片,和这部电影就有很大区别。网上一些个人主义者的一大特征就是,我的想法是我的事情,强制灌输就一定不接受,甚至反感,这大概就是豆瓣上那些一星评论的来源。没必要为了价值观给电影打五星,同样也没必要因为价值观而全盘否定。《流浪地球》虽然不完美,但也算值回票价。

《世界奇妙物语:做梦机器》:梦境还是现实

今天看了一部日剧《世界奇妙物语:2016年春之特别篇》。这是一部系列剧,一个小时四十分钟的时间里讲述了四个独立的故事。其中让我印象最深刻的是第二个:《做梦机器》。

《做梦机器》讲述的是个机器人代替真实人类在工作岗位和家庭中做着本应该人类做的事情。那么真实的人类去哪里了?原来是一个叫“世界财团乌托邦配机公司”的机构,开发出一项帮助人“做梦”的服务。只要躺在他们特定的“做梦舱”里,设置好你想要的梦境,你就可以进入梦境为所欲为。这个公司会生产出一个和做梦人一模一样的机器人去现实世界中取代他。也就是说,只要你愿意,你可以永远在梦境中过着现实中也许不可能实现的生活。这个故事的男主人公就是在无意中发现了自己的母亲变成了机器人,随后逐渐发现身边的人都有些不对劲,追踪下去,竟然这个城市里已经被机器人占领了!乌托邦公司的社长强烈建议男主体验下这个产品,可是男主很天真,认为梦境终归不如现实,还妄图把父母叫醒。就在社长和保安准备强行给男主注射梦境药剂时,女友出现哀求社长放过了他们,两个人回到家过上正常的日子,男主的漫画也得到了编辑和读者的认可,生活变得一帆风顺。就在男主感觉幸福之际却从梦中苏醒,原来他已经被注射了药剂,体验了一把梦境中的人生,和现实毫无差别。这个时候固执的男主依然不认可放弃现实进入梦境的选择,抄起铁棍打到了社长和保安,并砸坏了梦境机器,把父母和女友从梦境中叫醒,却换来了一句愤怒的疑问:为什么叫醒我们?!故事里也讲了作为乌托邦公司社长的选择。社长一开始想以这种方式把大家都骗入梦境,自己就可以统治世界,可是后来他却选择了直接进入梦境中统治世界。既然有梦境这么简单有效的方式,哪里还用得着费劲心机把人类都骗入“做梦舱”。

老年人常教导后辈,不要做白日梦,踏实能干才是通往幸福之门。但随着科技的发展,如果出现了仅仅需要维持生命基础消耗的能量,然后让大脑进入梦境过自己想过的人生的方式,那有什么理由不去选择呢?毕竟现实世界中所谓各种体验,也不过是存在于大脑中的一串串脑电波罢了。英剧《黑镜》也有一集讲的是类似的故事。在2030年,老人可以在每周六晚上通过虚拟现实技术进入到一个虚幻世界,在这个世界里老人不再是老人,他们重新成为了年轻人,逛夜店、吸大麻,疯狂的做着自己想做的事情。而在这个叫San Junipero的世界里,还有一些死去的人将意识储存在这里,获得永生。

如果有一天计算机的“深度学习”取得了突破性的进展,计算机可以像大脑网络一样去理解、去创造,那制造出故事中的“乌托邦”或者San Junipero必定很受欢迎。就像《做梦机器》中的社长说的那样,机器开发出来本是为富裕阶层准备的玩物,但后来发现现实中不如意的人其实更需要这种机器来弥补他们的梦想。但是再细想下去,既然每个人都可以在梦境中创造独立的小王国,那无论富人穷人,进入梦境都是让自己获得满足的最佳选择。会不会有那么一天,整个地球上都是机器人在机械化的生产着电能,而真正的人类就躺在小小的“做梦舱”里,或者仅仅是存储在小小的芯片里,在虚拟世界度过自己的一生。

那么究竟虚拟世界里的人还是不是“人”呢?也许到那个时代,人类的世界观和价值观都已经翻天覆地了。

《人类简史:从动物到上帝》读书笔记

达尔文的“演化论”在国内常常被翻译成“进化论”,这里面有些历史遗留原因。《物种起源》刚进入中国是在1918年由马君武翻译,但翻译者并未受过生物学训练,把evolution翻译成“进化论”。当时中国,处于国难当头,“进化论”衍生出的“弱肉强食”的概念很能契合海内外知识分子的救国热情,故而流传下来。但“进化论”的“进”字是有方向性的,潜在含义是物种的发展会越来越高级,而达尔文的真正意思则是物种的演化毫无方向性,只要基因突变的结果是能生存下来,物种就能流传下去,并无高低等级之分。比如说今天若发生核灾难引起世界末日,老鼠和蟑螂可能还是会从废墟下爬出来,做好准备把自己的DNA传下去。
《物种起源》说明的另一点是,人类,准确说是“智人”的出现纯属偶然。更为偶然的是,大约7万年前,一次基因突变,改变了智人大脑内部的连接方式,使得智人以一种前所未有的方式来思考,用完全新式的语言来交流。这就是“认知革命”。“认知革命”揭示了智人历史的开始,也告别了“基因演化”的无目的性,转而开上“文化演化”的大道。正因如此,虽然我们现在所处的现代社会拥有极其丰富的物质资源,但我们的基因还保留着原始狩猎和采集时期的生活习惯。正如我们看到高热量食物会有抑制不住的冲动,那是因为在原始时期我们从没吃饱过。
“认知革命”后,智人发展出了新的技术,能够组织起更有效的社会结构,他们有能力并开始向全球各地迁移。这样的结果就是,原本同时存在于地球上的其他人类物种,如尼安德特人、丹尼索瓦人,无法与智人抗衡,逐渐走向灭亡。不仅如此,地球上的其他物种也因如洪水般的智人流动遭受了大灾难,智人成为了食物链顶端的物种。
部分学者认为,演化让人脑越来越聪明,解开了大自然的密码,从而引发了“农业革命”,人类抛弃了狩猎采集的坚信,开始过上了稳定而舒适的生活。但“农业革命”未必有这么美好,其带来了人口大爆炸,致使人类不可能再像以前那样吃到种类丰富的采集品,而是局限于少数几种粮食。如果从DNA的拷贝数来判断物种演化是否成功,那么1万年前还只是中东地区众多野草中一员,现在全球种植面积有十个英国那么的小麦无疑是“农业革命”最大的赢家。人类从此不得不虔诚的守在麦田旁边,起早贪黑,累的一身病痛。有观点认为,“农业革命”后,智人抛下了与自然紧紧相连的共生关系,大步走向贪婪。
在科学革命之前,多数人类文化都不相信人类还会再进步,很多文化都有预言世界末日的“传统”。但“科学革命”却让人明白知识就是力量。相对于公元1500年,仅仅500年,地球人口增加了14倍,生产增加240倍,消耗的能量增加了115倍。我们虽然像吸血鬼一样吸取着地球的血液,但我们也在不停的发现新的能量来源,并学会利用它们。现在除了石油煤炭,我们还有太阳能、潮汐能、核能。说人类最终会耗尽地球所有能源和资源,自取灭亡,这种论断很难再获得支持。人类如今面临的问题不是资源短缺,而是环境恶化。虽然人类有了更多获取能源的方式,但同时摧毁了剩下的自然栖地,让大多数其他物种走向灭亡。生态危机甚至也可能危及到智人自身的生存。
这说明智人虽然在自然选择上的发挥空间远大于其他生物,但还是没法打破生物因素的限制。不过,这个情况也有所改变。生物工程、仿生工程与无机生命工程的出现,很可能打破自然选择的法则,而代之以智慧设计。如此一来,我们会获得长生不死的能力吗?或者是一部分智人获得了超能力,而剩下的低能的智人则被淘汰?漫威宇宙里,经过科技强化和经过基因改造的人类,甚至能和神族抗衡。真到那时候,智人这种动物也可以称作“神”了。

读《罗马人的故事1》

读《罗马人的故事》系列,一开始我是拒绝的,原因就是太长。十五册16开本5000多页,没几个月是读不下来的。这么久的时间追一部每周一集且时间可控的美剧还行,读本书就有点困难了。而我的习惯认为,如果开读某本书就一定要把它读完,否则就干脆不读。但是我对罗马的历史还是有一些兴趣的,主要得益于美剧《罗马》————这部优秀的电视剧我看了两遍。如果要了解罗马的历史,无非就这几本书:吉安的《罗马帝国衰亡史》,阿庇安的《罗马史》或者希罗多德的《历史》。但我们都明白,历史从来都很精彩,专业的历史书籍却普遍枯燥,所以以上几本书短期内我没有涉猎的计划。在Kindle里的书看得差不多的时候,我觉得可以开始看看简单易懂的白话罗马史了,即《罗马人的故事》系列。
要完整的了解罗马史,不能光挑感兴趣的且历史知名度高的时间段看,比如罗马共和国和罗马帝国交替的时点————最强大时期。从国家的起源到崛起再到衰落,都需要在脑子中有个大致的框架。《罗马人的故事1》讲述的就是罗马建国来500年的故事,这500年来,罗马由一群“流浪”到台伯河附近的伊里亚人在几座山丘上建立的城邦,逐渐发展壮大,直到统一意大利南部。
罗马从建国到统一意大利南部,花费了近500年的时间。这个时间实在够久,其中的过程也很波折。但总得来说,罗马崛起的历史是一个不断融合其他民族的历史。而且这个融合并不是文化输出,反而是文化的吸收。罗马人有个爱好,供奉的神特别多,其中大部分都是被征服民族的神。因为罗马的神不是拿来信仰的,而是用来保护自己的,罗马人坚信供奉的神越多自己受到的保护就越强。把被征服者的宗教纳入自己的体系中,很容易获得被征服者的好感,并得到他们的忠诚。这就是罗马的开放性的最典型也最有趣的表现。在对待被征服者方面,罗马奉行的政策是只要愿意,就可以给与市民身份,行使市民的投票权,承担服兵役的义务。这使得罗马的强大不仅体现在人口的增加上,更是被征服者对罗马人这一身份的认同,继而组成庞大而富凝聚力的军队。
政治上,罗马不是王政也不是贵族政治,也不像雅典那样是民主政体,非常特殊的,罗马的政体是这三者的集合。罗马有元老院,有执政官,有平民大会。元老院并不都是贵族,元老院随时可以补充新鲜血液。执政官也不一定是贵族,任期很短,但在任期内权利 很大。平民大会则与元老院相互制衡。所以,罗马算是一种寡头政治,我理解的是一种精英政治。可以避免某个人的独裁,也可以解决民主政治下多数人的暴政问题,如雅典的陶片放逐法。
第一册没读完,作者就让我有了读完整部的欲望。故事讲的不仅精彩,而且道理也说得明白。虽然罗马的历史的精髓我一时半会也搞不太清楚,但这段阅读体验是相当好的。

雀巢金牌速溶喝后感

今天收到了刚买的雀巢金牌速溶咖啡,200g,法式烘培,刚好上次买的雀巢醇品在今天只剩下一次的量,新品旧品实现了无缝交接。

本来没打算买雀巢金牌这一款,在醇品即将见底时我考虑的是德国格兰特的经典,同时也考虑了日本UCC的117和114。但格兰特大家普遍反映口味比较淡,我看重的是它的不酸;而UCC的117评论说口味较苦,114口味较酸,我个人偏爱口味苦的,或者是至少比醇品苦。后来看到评价说雀巢金牌这款比醇品酸味轻,味道更浓郁,就想还是先试试熟悉的品牌,就放弃了格兰特和UCC。WP_20150923_11_59_10_Pro

金牌一开盖,浓郁的香气铺面而来,没有醇品的味道重,但比醇品更清香。

雀巢醇品使用的是罗布斯塔咖啡豆,而金牌使用的是阿拉比卡咖啡豆,从豆品上金牌就比醇品使用的要好。通过对比金牌和醇品,可以看出来,深度烘培的醇品颜色更深,而中度烘培的金牌颜色较浅。而且醇品的咖啡粉不成形,桶底是一部分原因,但是刚买回来时上层的咖啡粉也和现在差不多,像一堆碎泥巴;金牌的咖啡粉看上去就很赏心悦目,大小形状都差不多,像一堆整洁的小石子。WP_20150923_12_04_08_Pro

我迫不及待的冲泡了一杯,很遗憾的是,金牌冲出来的咖啡味道闻起来很清淡,远不如刚开盖的感觉,甚至不如醇品有味道。而且金牌冲出的咖啡没有泡沫,而醇品泡沫较多。这和两者的研磨粗细程度有关。醇品研磨细,金牌研磨较粗。新鲜烘培的咖啡研磨太细的话会使味道变杂,或许这就是金牌研磨较粗的理由。WP_20150923_12_06_43_Pro

喝起来的话,金牌味道感觉很淡,同时能够明显感到酸味。对比醇品,它不如醇品苦,而比醇品偏酸。不过这样的感觉和第一次喝醇品明显不同。第一次喝黑咖啡时感觉涩简直难以下咽,直到半个月后来慢慢适应。如果第一次喝黑咖啡就是金牌的话,我想会更容易接受,口味实在是太淡了,亦或是我现在的口味承受力已大大提高?

不过提神能力金牌更胜一筹。喝过金牌后感觉神清气爽,完全不是喝过醇品后依然的呵欠连连。从这一点上来说,这次买的金牌正好能够满足我的需要。

虽说两者都是速溶咖啡,在专业人士看来都不值得一提,但对于我来说,差别还是比较大的。而我目前为止还没喝过真正的咖啡。现在我对咖啡这种味道已经从适应变成了喜爱,每天不来一杯感觉少了点什么。等毕业后一定要买个咖啡机,喝自己磨自己煮的咖啡。这篇博客就权当娱乐吧!

正义的错误观点(下)——《理想国》读书笔记

柏拉图的代言人苏格拉底基于”正义就是欠债还钱”的论点,通过一系列的对话得出正义的人都是小偷的结论,这虽然听起来令人失望,但也不是没有挽回余地。我们可以说,正义的人偷窃实际上是为了有益于朋友,危害敌人。这样就引出了第二种正义观:正义是帮助朋友伤害敌人。而且这个朋友的定义要明确,朋友应该是不仅看上去好,而且实际上也是好人的人,敌人正好相反。但是柏拉图随后得出一个结论,正义者不能用他的正义使人变的不正义。这个结论是这样得来。他先用马受伤导致马的德性变坏,狗受伤导致狗的德性变坏来类比出人受伤导致人的德性变坏;然后说正义也是人的德性,所以人受伤后也就变得不正义了。

我认为这个推理有很大漏洞。前一句话的”德性”跟后一句话的”德性”完全不能看成一个意思。人受伤导致的德性变坏是身体上的,而正义这种德性则是心灵上的。如果这样说,人的心灵受到伤害导致正义变得不正义呢?那依然不成立。因为正义是德性的一部分,整体损伤部分并不一定受到损伤。

那么柏拉图把这个推理继续下去,便得出了”正义者不能伤害任何人使其变得不正义”。这中间,柏拉图反复用”美德”代替”正义”,便又有”好人不能用美德使人变坏”的说法。得出了”正义者不能伤害任何人,无论敌人和友人”的结论。

关于正义的第三个看法,正义是强者的利益,柏拉图说一个严格意义上的医生所拥有的医术是为人体服务的,而生病的人体正是弱者,这怎么还能说正义是强者的利益呢?苏格拉底的对手,色拉叙马霍斯这时把话题转为了”不正义的人比正义的人生活的更好”这个问题。他说正义的人都老实,又不聪明,尽被又智慧又善的人不正义者耍了。这里的善他说是一种算计的善,而正义者拥有的是天性善。这就留下了反驳空间。既然正义者这么老实又不聪明,那他就不想胜过其他正义者,而只想胜过不正义者。不正义者就不同,不仅想胜过正义者,还想胜过其他不正义者。总结一下就是正义者不要求胜过同类,而要求胜过异类;不正义者同类异类都要胜过。苏格拉底举例说医生在医术方面不想胜过其他医生,而想胜过非医生(这一点不是很明白),所以有智慧的人不愿胜过同类,但愿意胜过异类。结合医生拥有的医术是正义和上面色拉叙马霍斯的说法,正义者变成了和智慧又善的人同类,所以正义者就是又善又智慧了,这是基于苏格拉底的”知识即美德”的哲学观的一种类比。

且不论”知识即美德”的正确性,但从推理上来说,柏拉图设计的这一长串对话恐怕是狡辩更多。他做类比只注重形式的类似,而不顾概念的可比性,不过最终倒也是推出了三种正义观的对立观点。若把三个观点结合起来,说”在某些时候,正义是什么什么,在另一些时候,正义是什么什么”呢?我觉得这样也不可,如果这样,这个理论就是套套逻辑了,适用一切情况,做什么事都可以成为正义,也就没有正义一说了。

“正义”的错误观点(上)——《理想国》读书笔记

很多人天天嘴上谈着”正义”,把它作为人类共同理想来看待,但是”正义”到底是什么意思?见义勇为可能是正义,乐善好施可能是正义,刚正不阿也可能是正义。从正面直接给”正义”下一个定义不容易,因为这些行为太多,列举不完,也因为这些行为差别太大,不好概括。比如见义勇为可能要发生暴力行为,而乐善好施就不会,那暴力行为算不算正义呢?

也是有一些对”正义”现成的定义的。比如(一),正义是有话实说有债照还;(二),正义是帮助朋友伤害敌人;(三)正义是强者的利益。这些正义观看似有理,但未必正确。如若想获得关于”正义”的定义,先驳斥现有错误的观点是个好的开始。下面就来看看柏拉图是如何驳斥这三个定义的。

对于第一个定义,柏拉图举了一个例子,如果借了别人的武器,现在那个人疯了,把武器还给他显然是不正义的,对疯子说实话也是不正义的。第二个定义,柏拉图指出,如果朋友是坏人,敌人是好人,伤害好人帮助坏人就是不正义的。对第三个定义,柏拉图说难道强者就不会犯错吗,如果强者(统治者)犯错,制定了对自己不利而对被统治者有利的法规,那正义就不是强者的利益而是弱者的利益了。

为了解决第一个问题,这一种说法可以改进一下,正义是还给每个人以合适的东西。如果说医生的”还债”是把药品给予人的身体,烹饪的”还债”是把调料给予肉食,那么对于正义而言,就是”把善给友人,把恶给敌人”。正义者在战争中才能最利友害敌。在和平时期呢,正义难道就没用了吗?和平时期我们可以把正义用在订立合同契约上,这个合伙关系不是下棋、奏乐那样,下棋、奏乐我们需要的是个技术高超的人而不是正义者,显然和平时期的正义是用在金钱关系上的。在花钱时也用不着正义,一个识货的人比一个正义者在买卖中起到的作用更大。作为一个正义的伙伴,他的作用体现在妥善的管理金钱上。那么可以这样说,金钱没用时,才是正义有用之时。这样说的话正义似乎存不存在都没关系(正义有用推导出金钱没用,金钱有用推导出正义无用,否定后件推前件)。柏拉图换了个思路,他说,一个善于看守的人必然善于偷盗,那么一个正义的人就是既善于保管钱也善于偷钱的人了。

这样,从第一条正义的定义居然推出了”正义的人都是小偷”的结论。这正是柏拉图的反驳方法(前件真而后件假)。不过这样虽能指出论点的错误,但却不能得出正确的论点。所以在依次反驳了三个论点之后,柏拉图借苏格拉底之口宣布自己还是一无所获,还是不知道什么是正义。

不过我对此也有些疑问,那就是”善于偷钱的人一定是小偷吗?”。我认为二者不可等同。我拥有这项技能,并不代表我会用它,就像我拥有杀人的能力,但并不会去杀人一样。那么这个结论给的就有些牵强。我想过不走柏拉图的思路,从金钱管理上开始推导,把”妥善保管”加入作为一个前提,想得出”只有正义者才能妥善保管金钱,妥善保管金钱后金钱才能在以后发挥作用”的结论。这个推理简化为:妥善保管推导出有正义,则无正义无妥善保管(否定后件则否定前件),无妥善保管可推导出无法发挥作用。显然,从这条路上无法用妥善保管金钱推导出金钱发挥作用(否定前件不能推出后件),这个前提存在没什么用,也即”正义的存在无用”。

(未完待续)

看《博斯》如何塑造英雄

《博斯》这部剧我是打算细嚼慢咽一天一集看上他个十天的,谁知道这部剧的水平超出了我的期待,五天就把它给看完了。不得不称赞下编剧,开头时埋下了两个案件看似相关的线索,到头来却让所有人大吃一惊,和我通常所看所读过的剧情都不一样,别的剧一般都会在结尾揭示出剧中所提到的所有事情的千丝万缕的联系,而《博斯》中除了一个罪犯利用另一个案件的信息来越狱外,其他一点关系都没有,很有新意。

正如这部剧的名字,Harry Bosch是这部片的主角,他是洛杉矶警局的一个警探。如果从国产剧的眼光来看,Bosch是完全不够格成为一个英雄的。首先他母亲是个妓女,这是违背社会主义核心价值观的;其次他跟警局的一个新人发生了关系,这叫生活作风不端正;他离婚自己一个人住,不符合英雄人物都是家庭幸福美满的形象。

第一集就从他弃车徒步追击嫌犯开始,这也是他在后几集中与诉讼纠缠不清的起因。所有人在这种情况下,都知道他的行为不仅违反规定,而且非常危险。但Bosch一心只想抓到嫌犯。这正是Bosch之所以成为英雄的一个特质:对追求正义的执着。

我看过的类似题材的电视剧只有《国土安全》(一个谍战一个刑侦,姑且认为类似吧),在这部剧中,主人公卡莉也经常不要命的,为了跟踪一个线索孤身犯险,几乎达到了”忘我”的境界。而《博斯》剧中,Bosch两次孤身追击嫌犯,多次跑到跟他不相干的案发现场。对打击犯罪有如此高的热情,似乎除了追求正义无法用其他理论解释了。

但是剧中给了另一种不光彩的解释——他这种行为是为母亲复仇。没错,幼时的悲惨境遇对一个人会有深远影响,Bosch虽否认这一点,但这种心理或许是会在潜意识中存在的。这样的塑造让Bosch更接近一个人们身边真实的人,而不是没有情感的英雄。确切说,不是接近,《博斯》完全就是按照一个普通人的标准来描述主人公,他或许是为了自己的复仇心理致力于打击犯罪,但是表现出来的却是追求正义的正能量。

我觉得这就是《博斯》塑造英雄的方式,通过正常人的心理活动,推导出英雄的行为。每个英雄都只是我们身边的普通人,甚至是我们自己,但是我们为了某些私人原因,去做某些事,获得了好的效果,英雄也就出现了。如此接地气的方式,才会让我们去揣摩他们的想法,进而与剧中人物达成共鸣。试想,如果一个人生来就是英雄,他的行为都已经注定,我们为什么还要去猜测他们的内心活动呢?我不知道其他美剧是不是也是这样,但我看过的《国土安全》亦是如此。

如果是《博斯》是部国产剧,我猜会是这样。Bosch是个孤儿没错,但是他母亲或父亲会是警察,与黑帮枪战时牺牲;他为了工作没空照顾家庭,但妻子不会与他离婚,而是默默的支持他;他在女警探说了谎话后依然会坚持说出真相,但他会在女警探”勾引”他时严词拒绝;他会受到警察局里所有人的爱戴,不会有人给他穿小鞋,更不会有人激怒他让他忍无可忍的违反纪律动手。他会是一个光辉高大的形象,不容许有一丝污点。可是这样的话他就与我们太遥远了,我不会喜欢这样没有血肉的英雄。

读书:《深度学习的艺术》

从小学到高中前期,我的学习成绩始终名列前茅,旁人都说是聪明使然。然而自高中后期直到现在,我在学习上却感觉”心有余而力不足”,具体表现在:读过许多书,知道了很多理论不知如何运用;专业知识的学习深度不够,只能勉强应付考试,却对深层的思想性问题没有见解;想把自己的学习成果记录下来可是无从下手。总之问题就是,自认为下了不少功夫在学习上但却无法解决实际中的任何问题。

回想过去,之所以年少时学习成绩好多半是因为小时候营养好,脑部发育环境比较好,对付义务教育那点死记硬背的知识自然不在话下。但到了大学,更多的知识并不是那么显而易见,不能还用过去那一套老方法——大眼一扫,不求甚解;而且对课堂之外自主获取知识的需求渐渐增多,对知识应用性的要求也加大了,故一种新的,即所谓深度学习的方法才能对个人提高产生作用。

一年多前我买了kindle,在那之前我也经常去图书馆借书看。但仔细想想,我所看的书多半是出于”为看书而看书”的目的。看到网络上说哪本书好,我便去看那本书。看的时候倒也不忘做笔记,摘抄些重要句子。可是如何定义”重要的句子”呢?我的标准是我不知道的事实就是重要的。这样一来,读书这种主要的学习活动成了信息收集的行为,到头来OneNote里存储了大量各行各业的”术语”,除了与人交流时提上两句,怕人识破从不敢深入下去。

根据采铜的这本《深度学习的艺术》,真正有效的学习是要从提问开始的,即为”问题导向”的学习方式。预先提出的问题,是我们进行阅读的目的。而这个问题,又是基于我们现有已掌握的知识,结合获取的新的材料,我们就能拓宽自己的知识层面,对自己的知识体系进行升级改造。

对于多数书的阅读,我都是只求理解,远远没有达到采铜所说的”解码”的地步。但凡识得汉字,了解关键术语,结合上下文,任何书也都能理解。但解码强调的是一个分析的过程。最近在看的张五常的《经济解释》中,有这样一个科学的方法论,”事实不能解释事实”。我觉得其中所述道理和这个”解码”很相似。事实的规律只可以让我们知其然,却不能让我们知其所以然。就像读新闻,看到新闻事件我们只能知道这件事情发生了,如果不经过思考,就不知道这个事件为什么发生,以后在某种类似的情况下还会不会发生。这不仅是一种分析的过程,也是一种延展的过程。

在学习过程中,操练非常重要。一万小时理论中主要的观点就是”刻意练习”,其中强调了重复训练的重要性。问题在于,打网球、弹钢琴我们都知道如何反复练习,对于知识,如何进行操练呢?采铜的办法是将知识技能化,就是说寻找知识的用武之地,用知识来解决实际问题。

要想让自己的知识更上一个新台阶,对不同领域可以借鉴的地方进行融合是关键的一步。这要求我们洞察知识背后的深层结构,找到知识与知识间的隐含的联系。

采铜这本《深度学习的艺术》不到3万字,却精确的指出了大部分,包括我在内的学习者在学习过程中所犯的错误,又提出了详尽的解决方案,可以说是一本值得效仿实践的好书。

推荐:《我为什么离开高盛》

高盛作为世界领先投行,在国际金融市场上呼风唤雨,这里聚集着世界上最聪明又最勤奋的人,是名校毕业生们梦寐以求的地方。可是真正要进入高盛工作需要接受的筛选是非常残酷的,即使能够获得offer,不能持续的为公司创造价值,也随时面临被辞退的风险。然而在这样的企业做到高管位置,并且未来可以预见是无比光明的一个人,出人意料的辞职,还写了一封公开信发表在《纽约时报》上,让人不得不好奇他究竟怎么想。

作者格雷格.史密斯从耶鲁大学毕业后就在高盛工作, 12年,从一个交易员做到集团执行董事兼欧洲、中东和非洲区衍生品业务经理的位置,见证了从互联网泡沫破裂时期到次贷危机后高盛集团由内到外的转变。正是对这种转变的不满意,他选择了离开。

作者说 “我想在华尔街上最棒的公司里取得成功”,这个最棒的公司曾经克敌制胜的关键就是把客户需求放在首位。9.11事件后全公司上下待命随时准备应对复盘,大停电时作者和上司在没有空调的高层空间协助不安客户处理交易,在客户要求可能造成市场动荡的大单交易时对客户进行劝说等等事件,无一不反映出高盛认为的客户的利益永远是第一位。

然而金融危机的爆发,世界经济形势的不确定性,以及高盛的上市公司属性,让这个伟大公司的企业文化也发生了不小的转变。高盛不再以思想、树立榜样、正确行事作为筛选领导人的要求,只要能为公司赚到钱,任何人都能被提升到一个有影响力的位置。正所谓上行下效,领导人的一些不良行为会给员工带来不好的示范。客户在高盛眼中成了木偶,人人都希望做那些”人傻钱多”的业务,因为有GC的存在,只有短期利润才是衡量你价值的标准,没人再在意高盛经营原则中的”我们的资产就是我们的员工、资本和声誉,如果其中任何一项消失了,’声誉’是最难恢复的” 。客户不再是高盛的服务对象,而是成了高盛的交易对手。谁会对自己的对手手下留情呢!

作者在高盛12年,通过他对9.11后公司为自己提供的现金救助和临时住所、自己和几位上司鲁迪、科恩、达菲之间的合作、几次热闹的员工聚会的描述可以看出格雷格对高盛是有较深的感情的,毕竟高盛是一个承载自己梦想的地方,在这里他拿到了绿卡,把自己的家人都接到了美国。作者说”不想在相比更逊色的公司里赚更多的钱,即使我的现实情况要求我这么做,但是我没有”,只有在最伟大的公司展现出价值,才是成功。在和数位高层交流希望改变现状无果后,他最终无法忍受这种与自己的理想背道而驰的生活,选择了放弃。显然在作者眼中,高盛已经不再是”最伟大”的公司。

企业道德文化在企业发展过程中非常重要,特别是在华尔街这种充斥着金钱、欲望的资本市场,如果没有正确的价值观引导,企业很容易陷入盲目追求利益的漩涡中。这样做的后果是非常可怕的,不仅在法律上有风险,聪明的客户也会很快反应过来。