出租车和专车

今天去靠近郊区的一个学校，离我们这其实也没多远，三公里左右，但是拦了几辆出租车都不愿意去，理由是回来时拉不到人。后来找了一辆愿意的，但是要一口价，实在没办法就坐了。

出租车司机每月要交不少分子钱，为了不增加自己的成本这样做也是合情的。但是在这可苦了乘客——拦车拦不到，拦到了又要付出不合理的代价。我平时坐公交比较多，所以前段时间世界各地出租车对Uber的反对活动也没关注过，在此之前我一直都不知道Uber是干啥的。也就是这两天上了次Uber的官网，才发现这个公司的创意挺有意思，他们的方法不仅解决了出行难题，还给私家车主创造了增收的机会，对社会是多么大的贡献啊！

Uber能刺痛现在的出租车市场，还是因为现在的出租车市场化不够。现在的出租车司机就像骆驼祥子，根据市场定价会被投诉，遵守公司规定又要赔钱，进退两难。这其中的受益方不正是垄断的出租车公司吗？本来对出租车的管制是为了解决市场失灵的问题，但最终结果却是管制变成了为行业服务。世界各地都一样，否则Uber也不会在哪都被查了。在这种情况下，乘客也得不到应有的服务，社会整体效益就没达到最大化。

专车恰恰顺应了市场化，让乘客和司机共同选择能否做成一笔交易，满足了双方的需求，不会造成资源的浪费。至于安全问题，这都是可以用技术手段解决的，比如用GPS啊，和公安系统联网啊。而且就算真出了安全问题，也应该用法治手段去解决，跟专车这种事物的存在合理性没关系，不能因噎废食。

亚马逊前段时间想出来一个新的物流点子，他想让每个人都成为快递员。和Uber类似，也是利用顺风车，付钱给普通人，可以省去一大笔中间费用。和Uber相比，亚马逊此举只是想解决自己的物流成本过高问题，没想到要改造快递行业。但Uber也在打造自己的物流网络，这种模式对现有快递业未必不是一种威胁。鉴于亚马逊现在的每日包裹量能达到350W，等以后真正运行起来恐怕也会出现"快递员送快递对女子实施骚扰""网购手机变玩具"这样的新闻。好在快递行业并不像出租车行业那样垄断，阻力更多来自市场方面，这就有了公平解决的可能。

Uber以后面临的问题不是被抵制也不是不安全，而是被当地政府纳入监管范围，承担准入成本。Uber如不选择这么做，可能就慢慢没落下去了；如果这么做，那也会慢慢没落下去，对现有体制没有什么改变。政府现在管的方面越来越多，这也不是没可能。

万一专车被判运营不合法了，我最希望的是他们可以改成用自行车或者电动车接送人的方式，这样我也可以兼职挣钱了。