有氧呼吸

本文所说"中期"一般指10年，"长期"指20年。 另：本文所述方法只是思考结果，并无实践佐证（因为我还没活到能实践这种行为的岁数），所以可能会带来有违预期的结果。文中举例只是举例，和我的目标没有关系。 回想过去这二十三年，虽然一直在学校接受教育，但所学所得没有任一领域可以达到令人满意的程度，甚至连基本的架构体系都没构建起来。表面上看，学的东西杂是一个主要问题。这个领域学一点，那个领域学一点，涉猎广泛但都是浅尝辄止。为何我对颇多事物感兴趣却无法深入下去？最本质的原因则在于，我没有制定一个中长期目标，我的所有行为都是基于短期目的，短期行为没有一个中心点。比如要考过"证券从业资格"，我便花费一个月把教材看一遍，结果虽然是通过了，但是从那以后我就再也没看过证券方面的东西，如果有人问我相关方面的问题，我连123都答不上来。假如我有一个中期或者长期的目标，我在某项行为之前必然要考虑，这个行动短期结果是什么，对我实现长期目标有何帮助，如果无助于我实现长期目标，那这个行动是不是就是可做可不做的。 这涉及到一个问题，中长期目标应该是明确的还是抽象的。如果太过明确，那显然不符合实际，人如何能准确预测到十年后的自己在做什么，有什么样的成就？但也不能过于抽象，比如我制定一个目标是"十年后我要成为会计行业的领军人才"，什么叫"领军人才"？能影响多少人能称得上"领军人才"？这都是不可测的过于抽象的概念，在国家发布的文件里这样说可以，但个人来说就显得不知所云。而如果我的目标是"十年后我要对国内外会计政策有足够多的研究，能够解决一些企业遇到的实际问题"，这样就切实可行得多了。 为了实现上述目标，我现在的一切行动都应该以像这个目标靠拢为标准。比如我要先把注会考下来，因为注会正是对国内现行会计政策，法律政策的总结。我还要考国外的如ACCA、AIA等证书，为了能解决企业遇到的管理问题，CMA证书也是必不可少的。以上这些一个个短期目标正是实现长期目标的基础。除了这些比较明确的考证目标外，我还要进入某些行业的企业深入了解企业运行机制，要想进入这些企业工作必须要有足够的学历，或许考个研究生也对此颇有帮助。 制定好了服务于长期目标的短期目的后，才是制定短期计划的时候。这时候...

从小学到高中前期，我的学习成绩始终名列前茅，旁人都说是聪明使然。然而自高中后期直到现在，我在学习上却感觉"心有余而力不足"，具体表现在：读过许多书，知道了很多理论不知如何运用；专业知识的学习深度不够，只能勉强应付考试，却对深层的思想性问题没有见解；想把自己的学习成果记录下来可是无从下手。总之问题就是，自认为下了不少功夫在学习上但却无法解决实际中的任何问题。 回想过去，之所以年少时学习成绩好多半是因为小时候营养好，脑部发育环境比较好，对付义务教育那点死记硬背的知识自然不在话下。但到了大学，更多的知识并不是那么显而易见，不能还用过去那一套老方法——大眼一扫，不求甚解；而且对课堂之外自主获取知识的需求渐渐增多，对知识应用性的要求也加大了，故一种新的，即所谓深度学习的方法才能对个人提高产生作用。 一年多前我买了kindle，在那之前我也经常去图书馆借书看。但仔细想想，我所看的书多半是出于"为看书而看书"的目的。看到网络上说哪本书好，我便去看那本书。看的时候倒也不忘做笔记，摘抄些重要句子。可是如何定义"重要的句子"呢？我的标准是我不知道的事实就是重要的。这样一来，读书这种主要的学习活动成了信息收集的行为，到头来OneNote里存储了大量各行各业的"术语"，除了与人交流时提上两句，怕人识破从不敢深入下去。 根据采铜的这本《深度学习的艺术》，真正有效的学习是要从提问开始的，即为"问题导向"的学习方式。预先提出的问题，是我们进行阅读的目的。而这个问题，又是基于我们现有已掌握的知识，结合获取的新的材料，我们就能拓宽自己的知识层面，对自己的知识体系进行升级改造。 对于多数书的阅读，我都是只求理解，远远没有达到采铜所说的"解码"的地步。但凡识得汉字，了解关键术语，结合上下文，任何书也都能理解。但解码强调的是一个分析的过程。最近在看的张五常的《经济解释》中，有这样一个科学的方法论，"事实不能解释事实"。我觉得其中所述道理和这个"解码"很相似。事实的规律只可以让我们知其然，却不能让我们知其所以然。就像读新闻，看到新闻事件我们只能知道这件事情发生了，如果不经过思考，就不知道这个事件为什么发生，以后在某种类似的情况下还会不会发生。这不仅是...