有氧呼吸

很多人以为自己在做投资，实际上他们是在赌博。 提到“投机”，大多数人脑中会浮现出一个精明的，眼中透出贪婪的资本家形象，而说到“投资”，很多人会想到那个成熟稳重，谈笑风生的首富巴菲特先生。由此可见，“投机”一词的地位显然不如“投资”高。从赚钱的角度看，这两者却无分别。 投资，是指购买一项能够持续产生现金流的资产。比如购买一套房产，把它用于出租，每月都能收到固定的租金；投入现金开办一家工厂，生产出市场热销的商品，持续不断的获得利润。投机，可简单理解为低买高卖赚差价。它的实现形式更为广泛，有时甚至只需要投入少量资本就可获得巨大利益。比如外汇买卖、买多卖空。 投资有较高的门槛，想买房，想开厂，一般人都需要贷款才行。最近两年靠支付宝的推广，购买基金产品更加容易，越来越多的人会把基金作为个人资产管理的一部分，也就是投资股票。不过如果在今年二月份买了重仓大家一致认为是“价值投资”的白酒、医药的基金，后面的半年会很痛苦。问题的关键是，你无法知道基金经理究竟是不是在按照你所理解的“投资”在做投资。 投资的另一个门槛在于，如何判断投资标的的真实价值。就像做生意一样，天下没有稳赚不赔的生意，不然为什么会有人加盟了奶茶店，却破产关门呢？对于股票投资来说，我们买卖上市公司的股票，主要靠其公开披露的信息判断其财务、业务的健康与否，靠行业的分析判断其生意的发展前景。这其中需要掌握足够的财务知识，企业管理知识，宏观经济知识，随时了解国家大政方针。投资所能遭受的，只有系统性风险，而不能有赚钱逻辑上的风险。比如瑞幸咖啡，如果在全国开店开了 2000 家，还做不到 1 家店能够盈利，那就是企业经营的逻辑出了问题。如果不能识别这些问题，就远远谈不上是真正的“投资”。 那是否投机会简单些？投机同样门槛很高。门槛之一是对市场心理的判断。投机是一个与市场所有参与者斗智斗勇的过程，今天出了一个国家领导人和美国领导人通话的新闻，成千上万的市场参与者对此有不同的解读和猜想。投机者的判断必须和大多数人的判断一致才有可能从中获利。而大多数人的判断并不会有一个公告牌来统计，即使统计了，他们说的也不一定是真话。 投机的门槛之二是自我心理控制。这是投资和投机都会存在的一个问题。但做投资的时候，可以不管股价的波动，专心持股；对于投机来讲，股价没有朝有利自己的方向发展，其实是在告诉你做错了。这时候是及时止损，还...

香港证券交易所总裁李小加25号在博客上发表了一篇关于香港投资者保障，股份结构和股东投票权相关讨论的日志，恰好26日阿里巴巴传出放弃在香港上市而转投美国，此篇日志也被视为对此事的回应。 这篇文章用梦境中的不同声音代表了现在香港市场上的几种主要观点，现概括如下。 1.传统派。他们认为应该严格遵循《上市规则》，不能也无需为任何公司开先例。 2.创新派。多层股份架构无问题，创办人对公司长期发展和利益的关心，个人影响力会使投资者信服。 3.理性派。不平等的投票权，公司创办人的特殊投票权使得投资者愿意为之付出的价格打折扣，由市场来决定无疑是个好办法。但其运行良好的前提是以披露为主的市场机制，老到的投资者和集体诉讼文化（权利意识）。 4.投资者的看法。机构投资者无所谓，因为他们可以在地球上任何地方投资。但是散户不愿失去投资一家优秀公司的机会，同时他们希望监管层能保障他们的利息不被侵害。务实者认为中国下一轮上市浪潮即将到来，不应错过。推动香港经济的发展，提高投资者的机遇是最重要的。 李小加先生自己如何看待这一问题呢？在文章中他成了程序先生的化身，强调"审慎原则"。意思就是，在任何决策前首先应该保证自己的公信力，不可为迎合新来者朝令夕改。其次，若新来者的要求是有限、适度且平衡，能够根据香港现行整体上市机制的条文规定或精神合理处理的，还是可以斟酌的。同时监管者还要考虑到后续如何合法解释这一处理。 从文中可以清楚的看出李小加在风口浪尖参与此问题讨论的原因，一是自身的责任意识，当公众利益和港交所股东利益发生冲突时，永远要把公众利益放在首位；其次便是对质疑（交易所在此问题上有既得利益）的坦荡，个别公司上市或政策改变均是由上市委员会和证监会按照正规程序审议决定，无需躲躲闪闪。 关于多重股权架构：阿里巴巴让多重股权架构又一次成为争议的焦点。在美国，google，facebook等众多科技及社交公司都采用双重股权架构。这样确实可以保证创办人都公司的控制权，毕竟公司就像创业者的孩子。但是谁能保证创业者没有糊涂的一天，或者像groupon的创始人在上市三年前还是个学音乐的学生，完全没有管理经验。 在我看来，对于这类公司的投资，其实就是投资创办者本人，完全是一个赌注。如果没有遇上乔布斯那样的疯狂者，投资者很有可能损失惨重。 -- 发自移动版 Gmail